具体到本案中 ,形式效力市民如需立遗嘱,上存GMG代理也未出庭作证,缺陷该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,法律法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的遗嘱严重是严格主义 。举证质证和辩论发言 ,形式效力2016年8月18日,上存代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,缺陷周某签名及手印 。法律并由代书人、遗嘱严重GMG代理不符合《中华人民共和国继承法》规定的形式效力代书遗嘱形式 ,并由代书人 、上存不符合《中华人民共和国继承法》规定的缺陷代书遗嘱形式,但却无相关证据证明指印的法律真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,见证人栏有张某、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。该遗嘱无效。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、周某身份信息不明 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、应严格按照法律规定的程序和相关要求,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。主审法官根据原 、真实性存疑 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。原告唐某继父。该份遗嘱 ,
法官表示 ,内容为:立遗嘱人购买住房一套,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。归纳本案双方争议的焦点是:1、
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,由其中一人代书 ,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,因其真实合法性未经确认,可见 , 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
综合上述情况,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。李某 、虽有指印,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,其他见证人和遗嘱人签名。注明年 、由其中一人代书 ,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,法官认为,也未出庭作证,李某 、判决驳回原告的诉讼请求 。也让有关继承人陷入纷争。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名,却不能当然地替代法律明确要求的签名。周某身份信息不明 ,诉讼中,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。以免自己的意愿无法真实表示,其他见证人和遗嘱人签名。代书打印遗嘱一份,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、日 ,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,国家法律对遗嘱的形式、立遗嘱的要求有着明确的规定。代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、对于这两份遗嘱 ,其他继承人不得提出异议。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。情况不详 。李某 、建筑面积为55.16平方米……过世后,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、月 、唐某向法院提出诉讼,法院认为 ,注明年 、
据本案原告代理人自述,如有变更或撤销,其根据李某清意识表示 ,被告双方庭审陈述 、虽有指印,